Un punto muy importante donde convergen y podemos encontrar puntos en común, según mi parecer en estas tres metodologías es en la retroalimentación y en como se apoyan una a la otra, por ejemplo si utilizas un método basado en un proyecto de arte, este parte de conocimientos ya generados por otros métodos de conocimiento, en el caso de el proyecto que vimos sobre los videos y la memoria, aunque el proyecto personal fue el hacer los videos , ella se baso en conocimientos ya conocidos sobre el lenguaje del cine los cuales muchos fueron adquiridos por un método científico ( como la yuxtaposición de imágenes por ejemplo) o sobre conocimientos adquiridos por la psicología. Creo que no podemos separar del todo las tres metodologías, estas se apoyan una a la otra, construyendo conocimientos sobre conocimientos para adquirir nuevos.
Bueno aun que parezca De sentido común, lo primero que note en común es que las tres parten de la observación y tambien tienen un objeto o fenómeno de estudio.
También que realizan cierto acopio de información y que ocupan sistemas de organización.
Otra cosa que tienen en comun y agregando un poco a lo que dice Angelica, es el punto de los sitemas de organizacion, a fial de cuentas los demas sistemas utilizan el formato de acopio de informacion y datos del metodo cientifico, es asi como se crea una cuantificacion de la informacion que puede servir para ser analizda en futuros casos. El metodo cientifico le ofrece a los otros dos metodos la base para documentar y cuantificar sus conocimientos adquiridos.
También podríamos decir (por sentido común) que los tres pueden funcionar como base de investigación de proyectos subsecuentes, por el mismo acopio de información que comenta Badia, o tomarse como referencia para explicar fenómenos, desde otra perspectiva.
También podríamos mencionar que aunque el proceso temporal de acopio de información se distinto en cada uno por su misma naturaleza metodolica, todas deben partir de manera inicial explicando el fenómeno a estudiar y no es si no hasta cuando se define la forma de acopio y desarrollo del mismo que estos varían.
Una parte que comparten y que me parece determinante es que en los 3 casos lo que determina los resultados es la capacidad de análiis del investigador, podemos hablar de un traslape en las metodologias, se apoyan una en la otra, tal vez en mayor o menor medida pero tenemos elementos que son faciles de identificar, como mencionan anteriormente mis compañeros, las 3 son caminos similares ( no el 100 porciento) para llegar al punto en que la capacidad de abstraer y analizar la informacion del investigador es la que arrojara los resultados.
Dando seguimiento otro aspecto en común podría ser el que Los tres nos dan resultados e información pero que es el investigador el que determina el uso y enfoque de los resultados. Y es el mismo investigador el que determina, por lo tanto la aplicación de los mismos.
Converjo con todos, también me parece oportuno señalar que en el desarrollo de la investigación, sea cual fuere la metodología utilizada, puede auxiliarse de las otras para conformar el corpus de la investigación. De modo que si se toma una metodología cualitativa, entre sus recursos puede valerse de herramientas cuantitativas, más del método científico. Es mi opinión en la central camionera…
Ya han mencionado muchos puntos en común y estoy de acuerdo con todos. Creo que otra similitud es que en los tres se necesita en primera instancia una reflexión o análisis del tema que se quiere estudiar, posteriormente dentro de los tres se necesita mucha creatividad para el acopio de información y para saber cómo llevar a cabo todo el proceso de investigación... Cada metodología ofrece ciertos pasos o técnicas para trabajar, pero esto no tiene que ser aplicado exactamente de la misma manera siempre. Será necesario buscar nuevos caminos y técnicas, lo que se puede dar gracias a la creatividad de cada investigador.
Por último, comparto algo que seguramente ya se había notado, que las tres metodologías pueden interactuar entre si, pueden preceder y antecederse. Y que las tres pueden estudiar el mismo tema pero desde enfoques diferentes. Y las tres toman como un punto importante el tiempo, pero a su vez participa de diferentes formas. Donde me parece existe una de las limitantes sería la subjetividad del investigador.
Un punto muy importante donde convergen y podemos encontrar puntos en común, según mi parecer en estas tres metodologías es en la retroalimentación y en como se apoyan una a la otra, por ejemplo si utilizas un método basado en un proyecto de arte, este parte de conocimientos ya generados por otros métodos de conocimiento, en el caso de el proyecto que vimos sobre los videos y la memoria, aunque el proyecto personal fue el hacer los videos , ella se baso en conocimientos ya conocidos sobre el lenguaje del cine los cuales muchos fueron adquiridos por un método científico ( como la yuxtaposición de imágenes por ejemplo) o sobre conocimientos adquiridos por la psicología. Creo que no podemos separar del todo las tres metodologías, estas se apoyan una a la otra, construyendo conocimientos sobre conocimientos para adquirir nuevos.
ResponderEliminarBueno aun que parezca De sentido común, lo primero que note en común es que las tres parten de la observación y tambien tienen un objeto o fenómeno de estudio.
ResponderEliminarTambién que realizan cierto acopio de información y que ocupan sistemas de organización.
Otra cosa que tienen en comun y agregando un poco a lo que dice Angelica, es el punto de los sitemas de organizacion, a fial de cuentas los demas sistemas utilizan el formato de acopio de informacion y datos del metodo cientifico, es asi como se crea una cuantificacion de la informacion que puede servir para ser analizda en futuros casos. El metodo cientifico le ofrece a los otros dos metodos la base para documentar y cuantificar sus conocimientos adquiridos.
ResponderEliminarTambién podríamos decir (por sentido común) que los tres pueden funcionar como base de investigación de proyectos subsecuentes, por el mismo acopio de información que comenta Badia, o tomarse como referencia para explicar fenómenos, desde otra perspectiva.
ResponderEliminarTambién podríamos mencionar que aunque el proceso temporal de acopio de información se distinto en cada uno por su misma naturaleza metodolica, todas deben partir de manera inicial explicando el fenómeno a estudiar y no es si no hasta cuando se define la forma de acopio y desarrollo del mismo que estos varían.
ResponderEliminarUna parte que comparten y que me parece determinante es que en los 3 casos lo que determina los resultados es la capacidad de análiis del investigador, podemos hablar de un traslape en las metodologias, se apoyan una en la otra, tal vez en mayor o menor medida pero tenemos elementos que son faciles de identificar, como mencionan anteriormente mis compañeros, las 3 son caminos similares ( no el 100 porciento) para llegar al punto en que la capacidad de abstraer y analizar la informacion del investigador es la que arrojara los resultados.
ResponderEliminarDando seguimiento otro aspecto en común podría ser el que Los tres nos dan resultados e información pero que es el investigador el que determina el uso y enfoque de los resultados.
ResponderEliminarY es el mismo investigador el que determina, por lo tanto la aplicación de los mismos.
Converjo con todos, también me parece oportuno señalar que en el desarrollo de la investigación, sea cual fuere la metodología utilizada, puede auxiliarse de las otras para conformar el corpus de la investigación. De modo que si se toma una metodología cualitativa, entre sus recursos puede valerse de herramientas cuantitativas, más del método científico. Es mi opinión en la central camionera…
ResponderEliminarYa han mencionado muchos puntos en común y estoy de acuerdo con todos. Creo que otra similitud es que en los tres se necesita en primera instancia una reflexión o análisis del tema que se quiere estudiar, posteriormente dentro de los tres se necesita mucha creatividad para el acopio de información y para saber cómo llevar a cabo todo el proceso de investigación... Cada metodología ofrece ciertos pasos o técnicas para trabajar, pero esto no tiene que ser aplicado exactamente de la misma manera siempre. Será necesario buscar nuevos caminos y técnicas, lo que se puede dar gracias a la creatividad de cada investigador.
ResponderEliminarPor último, comparto algo que seguramente ya se había notado, que las tres metodologías pueden interactuar entre si, pueden preceder y antecederse.
ResponderEliminarY que las tres pueden estudiar el mismo tema pero desde enfoques diferentes. Y las tres toman como un punto importante el tiempo, pero a su vez participa de diferentes formas.
Donde me parece existe una de las limitantes sería la subjetividad del investigador.
por el momento, el último post, saludos y gracias!
ResponderEliminarMuy buenos comentarios! Los felicito!
ResponderEliminar